酒楼应限定就餐人数

　　袁肃　　

　　广州市有些酒楼生意旺起来真是得人惊，我讲这个“惊”，是惊失火。

　　老城区有些出名的酒楼，如果你唔亲临现场，是好难领略到它的那种爆棚情景：几层楼三四百围台全部坐满，连通道都要摆满加台，部长、经理还在口水花喷喷地招呼小姐：“呢边加张凳，果边再加两位”。于是，在一片“加加”声之中，原来只供十人用的台迫满十几人，台与台之间已变得“亲密无间”，原来肥佬都可以打横行的通道，现在连“排骨仔”都要侧侧身过。就餐人数的膨胀，行路的空间越来越少，大家出出入入都要先发出“预警”：“唔该借借”，才可以艰难地迈出一步。

　　开这些酒楼的老细见到如此旺场，当然是笑到见牙唔见眼，但这种超负荷运作实际上已暗藏杀机———万一失火，无路可走，大家随时都会一镌熟，到时就笑唔出了。酒楼为揽客而无视安全，呢种“黑心钱”，赚得安乐咩？

　　其实，在酒楼开业之初，消防部门已作出严格规定，比如讲，大堂只能摆多少张台，这里、那里是通道，严禁摆杂物等都有明令，现在只不过是酒楼为了多赚钱而将禁令当透明。

　　自从早星期日吉林商厦发生大火后，广州市各界的防火意识立即升高了几级，听讲从今日起，有关部门将开始检查饮食场所的防火安全，照我睇，限定就餐人数应该作为检查重点。　

　　安全检查何必事前公开

　　贺贝

　　鉴于“吉林商厦大火事件”造成的严重后果，广州市公安消防局作出部署，对全城大型商场、饮食娱乐、休闲洗浴和医院等公众场所，开展消防专项大检查，时间从2月18日起为期一个月（见《信息时报》17日A5版）。集中力量和时间检查安全隐患，在某些时候是需要的，但把检查的具体部署事前透露，会带来不少弊端。

　　维护公共场所安全是职能部门的责任，他们日常的安全检查也不少。安全隐患久治不愈的一个重要原因，是涉事单位在安全设施上“偷工减料”，舍不得花费应投入的金钱，其过失是明知故犯。“大检查”的部署公开，他们就会千方百计制假像、做手脚，以掩饰安全隐患，逃过检查难关。因此，打招呼式的大检查，虽对无意出错企业和“老实单位”，会起到明显的督促、整改作用，但对明知故犯的安全隐患，却未必能查得完全清楚，一不小心就会让其蒙混过去。这也是某些“大检查”之后，安全事故仍然发生的主要原因。这样的“打招呼”，客观上无异于通风报信。

　　毋庸置疑，大凡行政事项的检查，不打招呼比打招呼，突击行动比广而告之，更容易查出实情，更能掌握对象的本来状况。不久前曾有报道，广州某政府部门微服出巡检查下属工作，看到了许多意想不到的弊端，使他们对以往“先通知后检查”的工作方式进行反思，就是一个真实的例子。像事关公众安全这类重要检查，如果不在报上公开，不透露时间场所，相信查出的结果会更真实、更全面，收效也会更大。

　　事前公开的大检查，在医疗、商业、交通、文化等领域，也不时可见，但有信息表明，公开检查信息、制造声势，虽能引起社会和有关部门关注，加大对违规者的震慑，但也会带某种负面影响。比如，执法人员会过分依赖呜锣敲鼓的“严厉整治”，而对日常的检查工作不够重视；为了显示公开大检查的成果，对法规条文的适用容易发生偏差，处置容易不当，等等。行政事项检查本来是正常工作，把部署事前公开不但没有必要，而且会徒生弊端。