据透露，这项浩大的防渗工程造价不菲，每平方米预算是28元。

　　北京消息 为防止每次耗费百万元注入圆明园的水严重渗漏，圆明园管理处花费1.5亿在圆明园底铺设塑料防渗膜。此举立刻引起了学者的强烈反对，也引起社会各界的普遍关注。

　　圆明园管理处主任李景奇对此表示：2000多亩（圆明园总面积5200亩，其中水面约占2/5，即在2200亩左右）的湖底防渗膜已基本铺完，要拆除不现实。针对专家“铺设塑料防渗膜会危及圆明园的生态，破坏古典园林风格”的质疑，圆明园管理处主任李景奇认为问题没有专家说得那么严重。“当然，也不能说没有一点问题。”他说，但是现在首先要考虑的是如何减少水渗漏，保住有限的水资源，“路总得一步一步走，要想一下子解决所有问题不可能。”

　　圆明园非游乐场 防渗工程不合法

　　国家文物局：似乎没人把圆明园当作文物

　　国家文物局权威人士29日就圆明园正在实施的“防渗工程”，作出明确表态：在公然践踏《文物法》基础上实施的防渗工程，没有合法性。他说，最好做个调查，问问有关政府部门，问问民众，他们到底是希望圆明园建成一个游乐场所还是遗址公园？圆明园到底是不是文物？应该如何定位？现在，无论是建设部门，还是园林部门，似乎谁也没有把圆明园当作文物。

　　北京文物局局长梅宁华说：“在目前尚没有找到更好的办法之前，我们已经要求有关单位今年不要再施工了。我们将组织专家进一步研究，经过论证，提出新的方案后，再看怎么解决这个问题。”

　　北京市环保局：防渗工程没经过审批属违法

　　“圆明园的湖底渗透工程没有经过环保部门的审批”，北京市环保局表示，建设项目必须经过环保部门审批，否则应属违法项目，但他们没有接到过这方面的审批申请。国家环保总局有关人士告诉记者，环保总局也没有接到过圆明园湖底防渗工程的审批申请。

　　有专家提出，按照《环境影响评价法》，圆明园湖底铺设防渗膜应该进行环境影响评价。北京市环保局环评处工作人员29日上午已到圆明园了解情况，调查正在进行中，还未做出最终结论。《人民日报》供稿

　　这是一个“外耻内愚”的典型

　　几年前水泥防渗让水体发臭

　　环境工程学博士李皓得知消息后，很快去了一趟圆明园。她在工地上碰到一个看样子是工头的人，那人夸耀道：“你‘五一’来看吧，景观全出来了。有水、有船、有荷花。不铺这个，都漏掉了，到时候怎么走船？”李皓告诉记者：“我当时就明白了，他们是为了保持行船水位。”她说，几年前北京市整治一些河道，在河底做了水泥防渗，目的就是为了行船。一些职能单位在游船业务中占有股份。

　　当时，包括李皓在内的一批环保人士呼吁，警惕河道硬化带来的危害，但他们的主张未被采纳。整治工程完工后，很快就出现了问题，尤其是水体发臭。“尽管事后水利部门在沿岸搞了一些生态设施，但总不能把河底铺好的水泥再挖开吧。”

　　考察中，李皓发现圆明园的整治工程并非只是在湖底铺防渗膜这么简单，而是整体性的改造。这种改造彻底毁掉了圆明园原有的生态优势。一路走过，李皓看见不少古树根部的卵石被什么东西胶结起来、某些路段铺设了地灯、绿地种植的是以费水而出名的进口草皮……这些现象让她震惊。回来后，她马上上网查询，却没有找到任何相关信息的公布，于是她的震惊转化成了愤怒：“原来他们一直在悄悄地干！”

　　这是对圆明园的第二次破坏

　　“建设”和“保护”常常不是一回事。北京大学景观设计学院院长俞孔坚博士告诉记者，早在两年前圆明园管理处召开的一次座谈会上，他就“不客气”地指出即将上马的整治工程是有问题的，当务之急是“善待圆明园遗址”。遗憾的是，众多专家的“关心指导”并未真正引起管理处的重视。

　　俞孔坚认为，善待圆明园是基于对圆明园价值的正确认识。圆明园的价值在于遗址的价值，修葺山水重新造园，从方向上就错了。从这个意义上说，这样的整治，实际上是对圆明园的第二次毁坏！”俞孔坚的话掷地有声。

　　“现在的工程很能蒙蔽公众，大家还以为是在再造圆明园，功德一件。其实，北京的气候、水系格局已经全变了。能用非生态方法造园，简直荒唐！这样的事情反映出行为者的无知，也反映出我们决策体系有问题。至于在这个显然违背生态原则的事件背后，有没有其他利益，我就不知道了。”

　　中国生态学会理事长、中科院生态环境研究中心研究员王如松说得更加一针见血：这是一个“外耻内愚”的典型！八国联军毁掉了圆明园的人文生态，这是结构性的破坏；现在的整治工程将毁掉圆明园的自然生态，这是功能性的破坏。从中需要反思我们的生态意识、生态技术和管理体制……

　　《中国青年报》供稿