警惕“暴利合理”论的发烧
informationtimes.dayoo.com 2006年05月13日来源：信息时报
一家拥有２００多辆出租车的出租车公司老总致信《中国青年报》，说自己“再也忍不住了”。他坚决反对“出租车行业存在暴利”的说法，并认为一些媒体对北京出租车成本和利润的计算不够科学。
这位老总试图从十个方面反驳“出租车行业是暴利行业”的结论，详细列举了在他看来的种种不科学证据，以驳斥“
我们知道，关于出租车行业的成本和利润，出租车公司、司机、专家和媒体，各有各的算法。那么，这位老总何以认为其他人的算法都是不科学的呢？我们倒是也有必要追究为什么产生了“各有各的算法”这种现象。笔者认为，正是出租车行业信息的不透明和不对称才导致了“各有各的算法”的出现，而公众和消费者通过自身调查和切身体验得出的暴利行业结论也未必是不正确的。当这位老总在认为出租车行业赚取利润天经地义的同时，与垄断行业中石油做比较，其目的也就昭然若揭了：凭什么中石油可以暴利而出租车行业不可以呢？仅仅允许中石油暴利而不允许出租车行业暴利，在他看来就是天大的不公平！
如此话语表达在这个利益社会并不陌生。笔者想到了房产商任志强的一句表白：“房产品牌就应该是具有暴利的。”对出租车行业或者那些自身应该成为暴利行业中的人士来说，为了利润，没有什么话语他们是不敢说不能说的，并且还要赤裸裸地多说多做。原因何在？追逐利益的本性使然。关于利益，马克思曾说过：“如果有１０％的利润，它就得保证到处被使用；有２０％的利润它就活跃起来；有５０％的利润，它就铤而走险；为了１００％的利润，它就敢践踏一切人间法律；有３００％的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”这给“暴利合理”言论的出笼作了注释。出租车行业合理利润的存在是没有人反对的，公众反对的仅仅是超出正常利润范围的利益——暴利。暴利已经成为公众和社会的负担。为什么不能反对呢？反对又有什么不正确和不理性的呢？
经济学鼻祖亚当·斯密就开宗明义指出，“我们能吃到面包，喝上美酒，这并非出于面包师、酿酒师对我们的恩惠，而是由于他们对自身利益关切的结果。”正因如此，我们也不必惊诧于种种“暴利合理”的言论，但是也要记住斯密的另外一句话，在市场上，“每个人都力图应用他的资本，来使其产品能得到最大的价值。一般来说，他并不企图增进公共福利，也不知道他所增进的公共福利为多少。他所追求的仅仅是他个人的利益。”那么，对于社会来说，为了公众利益和秩序的和谐，就应该通过法律法规、政策来限制暴利行业的不合理所得，以维护公众的公共福利水平。
每个人都是为自己争取最大利益，对这个老总来说同样如此。但我们有必要警惕任志强“暴利合理”继承者的再现，消除“暴利合理”言论产生的土壤。（作者系河南高校教师）