■相关评论
informationtimes.dayoo.com 2006年05月31日来源：信息时报
下一个要收的费用：银联“品牌服务费”
新华社评论说，要警惕金融服务日渐成型的垄断格局
随着国内商业银行改革的提速，各种名目的收费接踵而至。纷纷扰扰了一阵子的“银行卡跨行查询收费”，在交通银行的带头下，以四大商业银行的及时跟进终成定局。
“国际惯例”专掏百姓腰包？
中国银联执行副总裁刘永春解释，“境外卡组织都对这一服务收取费用，且目前查询功能已占用了银联网络近三分之一资源。”言下之意是，这是有“国际惯例”可循的！记得当时银行卡开征年费、小额账户管理费时，有关方面也是同样说法。难道“国际惯例”是专门跟消费者过不去的？专想着如何掏老百姓腰包的？
国内银行界人士心知肚明的是，在国外，与向客户收取这费那费相配套的是优质的服务、良好的信誉以及较高的效率。近来股市火爆，但近期“银证通”转账屡屡“拥堵”，股民抱怨“这两天钱转不进去，交易完成不了”。
“一分钱买一分货”，这是浅显的商业交易规则。但是，很明显，在日渐增多的银行收费中，“国际惯例”的选择却是非均衡的：能带来利润的“国际惯例”学得很快，像改善服务这类可能需要增加成本支出的“国际惯例”不仅不学，而且会以“国情差异”为挡箭牌。
还有多少国际惯例费用？
此次银行卡跨行查询收费，银行成为众矢之的。其实，人们忽视了其背后“巨鳄”的存在。那就是跨行查询收费的始作俑者——中国银联股份有限公司。
收费存在这样一个“转嫁链”：中国银联→商业银行（发卡行和收单行）→持卡人。很显然，当中国银联提出收费时，它面对的是银行而不是单个的持卡人。基于国内商业银行与中国银联的特殊利益关系，这场收费博弈事实上演化成银行与中国银联“合谋分利”的成本转嫁，埋单的永远是处于弱势地位的持卡人。
分析人士指出，这个市场存在垄断，存在对这个市场具有绝对支配力的企业——中国银联。尽管调查显示“九成人反对收取跨行查询费”，但在中国银联的强力推动下，反对的声音不过是“秋风过耳”。
据银联下发的《关于收取品牌服务费、对跨境跨行查询交易收费以及调整跨境取现交易手续费标准的函》，下一个要收的费用是银联的“品牌服务费”。尽管中国银联日前表示，“品牌服务费”还只在商议阶段，未能确定收取时间。但对于国内独此一家的银联，这肯定不是“收不收”的问题，而是“何时收”、“收多少”的问题。最重要的是，当前要警惕国内某些领域的金融服务日渐成型的垄断格局。
不过，这一回有个利于持卡人的“国际惯例”在先：万事达卡国际组织上海首席代表陆德益日前表示，关于“品牌服务费”，万事达卡组织没有这样的说法，卡组织的利润来源只是向银行收取使用清算网络的费用。
新华社记者 黄庭钧 岳瑞芳