据说，已成为马路最大公害之一的套牌车，有“蒙面杀手”的形象比喻。那么，曾多次收到异地违章罚单的黄小姐，显然是被“骨灰级”的“蒙面杀手”给套住了：据《新快报》报道，前天中午，来广州探友的她意外地在建设三马路发现了与自己“一模一样”的套牌车。两辆蓝色轿车竟是同一个型号、同一种颜色、同一个车牌号。 

　　不得不说，这位车主运气实在太好了。可说到底，运气这种东西是虚无缥缈不太牢靠的，意外解套的惊喜可遇而不可求。更多被套牌的苦主，只能通过自己的努力，来摆脱降临到身上的“无妄之灾”。视野所及，新近自力救济、成功解套的事例，发生在深圳：“黑的士”在龙岗一个月闯了26次红灯，还遭投诉使用假钞，被套牌出租车司机蹲守一周截获套牌车。 

　　而更多的“套中人”，却只能一边仓惶地奔走，或蹲守、或悬赏，一边还得求神拜佛，祈求套牌者犯下的事不会转嫁到自个头上。个中事例，不胜枚举。解套的过程可能各有各的不同，解套之前的憋屈心情，却是相似的：明明自己才是受害人，却得天天跑着找执法部门诉说自己是无辜的，真正违法违规的人却躲在一旁捂着嘴偷笑。那种祥林嫂似的哀怨和苦楚，实不足为外人道。 

　　这种自行解套的努力，同时也是公力救济的尴尬。道理很朴素也很简单：如果每个被套牌的车主，都只能通过自力救济来保护自己的合法权益，是否反衬公力救济的缺位和失效？ 

　　美国号称“车轮上的国家”，但探询美国的汽车文化，套牌车显然不是个中发达的一环。除了推广电子车牌的技术因素跟进，对付那些“穿着别人的衣服，戴着别人的面具”的“蒙面杀手”，还有没有其它克制妙法呢？ 

　　已经有专业人士指出，对于没有交通肇事和违章责任的套牌者，只进行罚款、罚分的处罚，的确是依照《道路交通安全法》和《广东省道路交通安全条例》作出的行政处罚。但如此低廉的违法成本，是否与社会危害程度相适应？“拘留”这种行政处罚措施，是否可适用于对套牌车的查处？对于这种设问，俺这个法律门外汉只想补充一个相关例证：去年深圳曾查扣一辆悬挂“京O?A71××”的“最牛套牌车”，车主被拘留15天。全国人大车辆号牌的耀眼标签是很难剔除的，那么在是否援引《治安管理处罚法》上，也得先排除“看人下菜碟”的嫌疑。 

　　这辆车“套”得这么专业，这么有技术含量，也实在很难不让人心里嘀咕：车型、颜色等等资料，涉嫌套牌者是怎么样把它给弄到手的呢？不好说相关部门是否与资料外泄脱不了干系，但车主的脑海里，肯定会有疑似“内鬼”在影影绰绰。