在得知广州大桥收费站天桥确实要拆后，许多市民和网友对此表示极大关注。昨天一大早，甚至有市民专门打电话到信息时报发表意见，表示拆天桥做法浪费纳税人的钱，又阻碍居民出行，很不得人心。许多网民表达“无奈”的幽默，设计十大Q版过街法。

　　市民声音

　　番禺某房地产公司  余小姐

　　我就住在天桥脚的经典居，每天下班后都要经过天桥回家。每天工作那么辛苦，下班后回家还要多绕近10分钟的路程，那是多痛苦的事啊。希望有关部门在拆天桥前先规划好将在哪里重建天桥、隧道等。设立斑马线就不要了，广州大道那么宽，绿灯的话起码要有90秒左右的时间才能过去，这样会让广州大道的行车增加很大的交通压力。

　　教育学院附近住户 许小姐

　　我在天河上班，家住在教育学院附近，如果天桥要拆掉重建的话，最好不要把楼梯设置得太长，上下桥的位置在原来位置不变，但是桥身往南移，到海珠区国税门前就最好了。

　　丽水庭园住户 赖先生

　　我家住在珠江边丽水庭园，在经典居后面一家公司上班，大概每天会有七八次经过天桥。今天上班的时候听同事说了要拆天桥，会很不方便，回家的话每天大概要多走10分钟吧。不过，平时工作很忙也没有很多时间锻炼身体，现在多走点路就当锻炼身体吧。但我还是希望有关部门在重建天桥前先设置一些临时过街工具，不然对其他市民真的很不方便。

　　新鸿花园住户 许小姐

　　我在天河上班，家住在新鸿花园附近。我非常反对拆除天桥——天桥东侧一带没有菜市场，也没有超市，连食肆也不多，平时要去买东西都要走到大江苑附近，起码要10分钟，如果天桥拆了，路程增加了一倍多，来回最少也要40分钟。

　　另外，原来天桥上“广州大桥”4个大字被拆掉，也觉得非常可惜，因为“广州大桥”是一个标志。新鸿花园前面的一块空地是领馆区用地，意味着以后会有很多人到这边办事，以前可以说到广州大桥收费站前的天桥前转左就可以了，但拆了之后就少了一个指示路标了。我觉得政府在处理带有“广州”、“羊城”等建筑的时候，应该慎重考虑。

　　编辑点评

　　拆桥断路是损民之招

　　拆除广州大桥收费站天桥的决定备受市民质疑，原以为有关部门会听取意见保留或缓拆，哪知市民呼声未了，已传来天桥要铁定拆除的消息。这意味着数万市民将在较长时间里陷入严重“过街难”的困境，在强调以人为本的今天，如此罔顾社情民意，到底所为何来？

　　收费站天桥是该路段居民唯一的过街通道，存在已久。据市政部门解释，拆除的理由是收费站不再收费而有碍观瞻，影响车辆通行。其实收费站开设了八车道与道路全对接，在60公里的限速下，根本不会影响通行；至于观瞻问题，可以通过整饰、绿化等方法解决。为着一点点的“顺眼”而牺牲广大市民的权益，某些人口口声声说的便民、利民，如今去了哪里？

　　建设新桥或地下隧道，在建成前增设斑马线——市政部门解决过街问题的表态，也有搪塞之嫌。即使要建新的过街设施，以现时的操作模式，从规划、选址到拆迁、施工，少说也要一二年，弄不好变成尾巴工程也难说。为什么不能建了新的再拆旧的，让现有天桥服务多几年碍着了谁？该地恰好是两座大桥的下坡接合部，车流急速，“设斑马线”之言不是顺口开河，就是拍脑袋的想当然。

　　拆桥而不惜断路，个中原因在哪？有关部门应当作出公开、合理的解释。然而不管有多少理由，也难以掩饰目前城市建设中的某些弊端，这就是缺乏调查、脱离群众、顾此失彼的行政单向性决策。生硬执行上级指示的多，顾及群众困难的少；热衷看得见的治标成绩的多，顾及可能发生的社会后果的少。一句话，没有把群众利益放在心上。

　　刚刚结束的省委十届三次全会，要求我们“认清民主法制是落实科学发展观的根本保障，从不重视人民群众主体作用的意识中解决出来。”把以人为本、统筹兼顾纳入科学发展的模式之中。说的虽是宏观的战略目标，但也切中了“拆桥断路”这一行政损招的症结所在。贺贝