美国次贷危机给国际化业务已具相当规模的中资银行带了一定的损失。有关人士指出，由于我国金融改革的滞后性和国内市场的非理性，金融创新理应减缓步伐，甚至更有人认为股指期货和融资融券不宜即时推出。

　　金融创新要继续

　　长江证券分析师苏冬认则认为，次贷危机引起大家对金融安全的忧虑是正常的，但不能因噎废食，成为中国推迟金融创新的一个借口。美国发生次贷危机是因为金融衍生工具中杠杆使用过度，属于“过犹不及”，而中国却相反，金融衍生工具严重缺乏，极大制约了资本市场的融资、价格发现及其它功能。正是缺少了诸如股指期货这样的工具，中国证券市场才表现出暴涨暴跌的弊端。

　　花旗银行（中国）有限公司商业银行部总经理张之皓认同此说法。他指出，现在中国的钱全部由银行口子出去，极大地加剧了银行的风险，企业、居民、宏观经济、外汇所有不好的因素都反应在银行的账目上，一旦银行发生危机，后果不堪设想。因此，应加快资本市场的金融创新，让股市、银行、私募基金、保险都能发挥相应的资产配置功能，而不要让银行变成万能的“神”。

　　杠杆泡沫要不得

　　“为何次贷危机中最先倒闭是投行，而不是商业银行。这是因为投行的利润源泉是杠杆，而房地产也是使用杠杆最多的行业，当遇到危机，杠杆是很脆弱的，因此投行的亏损急剧放大，最后只能面临破产。”张之皓告诉记者。国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松认为，从国际经济环境看，美国经济金融体系在此之前是一个靠杠杆放大不断推动泡沫形成的过程。

　　据悉，一般银行的资本充足率要在8%以上，相当于12.5倍的杠杆，华尔街投行的杠杆却到了30倍，这是史无前例的。美林的杠杆率从2003年的15倍飙升至去年的28倍，摩根士丹利达33倍，高盛亦有28倍。史无前例的30倍杠杆意味着什么？赚1%相当于30%股本金的回报，但风险来了后，亏损3.3%即意味着破产。

　　风险管理要加强

　　中山大学岭南学院金融系主任陆军则认为，从这次倒闭或被兼并的金融机构来看，金融机构特别是投行在信用风险、市场风险、流动性风险以及资产集中风险的管理方面，内部控制上都有严重缺失。对中外金融机构来说，都需要改进对各类风险的评估；要有一套严格的风险管理的政策与程序；对市场风险与流动性风险要做压力测试；加强资本充足率管理；对各种可能风险出现后要有处理的预案。

　　时报记者 袁峰