现实中有许多问题企业投身慈善，化身“爱心企业”，目的却是消解自己的“污名”，产生特定的广告效应。从本质上讲，这只是一种交易，根本不具备爱的诚意。

　　民政部对2008年度“中华慈善奖”获奖名单进行公示。名单中，曾因毁林问题被多方报道的金光纸业位列“最具爱心外资企业”之中。民政部社会福利和慈善事业促进司司长王振耀说，“在中国，慈善事业刚刚开始发展，我们现在不宜对企业划定一个严格的道德标准”（《新京报》11月27日）。

　　“毁林企业”成为爱心企业，使我们如梦方醒：原来，爱心企业并不取决于企业具备怎样的商业品质与伦理。按民政部副部长窦玉沛的说法，爱心企业评选依托于年度捐赠金额。奖项评选的刚性条件是，最具爱心的企业一般是捐赠款项超过1500万元，最具爱心的个人一般捐赠在1000万以上。烟草企业以及可能存在破坏环境问题的企业，都纷纷披上了“爱心”外衣。而这样的“爱心使者”却让公众内心添堵，纷纷感觉是对爱心的亵渎。

　　企业能够积极捐赠，投身慈善活动，当然是我们所渴求的。但我们不要忘记，慈善的本质是公益性，这决定了慈善行为不能变成一种交易。现实中有许多问题企业投身慈善，化身“爱心企业”，目的却是消解自己的“污名”，产生特定的广告效应。从本质上讲，这只是一种交易，根本不具备爱的诚意。

　　类似这样的情况并不少见。比如，在质监总局授权中国名牌产品战略推进委员会对91类产品进行2006年“中国名牌产品”评价及表彰会上，湖北楚源精细化工集团楚源牌活性染料获得“中国名牌产品”称号。然而，这家公司长期向长江及周边排放废水、废气，当地群众苦不堪言，水稻减产，疾病频发。

　　问题企业被评为爱心企业，实际上就是对商业文明与商业伦理的轻视。一个不倡导良性商业文明的市场，一个缺乏起码商业伦理的市场，是不可能建立起真正市场公信力的，最终给消费者带来的也很可能就是灾难。最近一段时间，不论是奶粉市场的三聚氰胺不断向食品市场扩散，还是百度竞价排名的黑幕拉开，都让人们看到了市场道德伦理的重要。

　　遗憾的是，针对问题企业被评为爱心企业这样极不正常的现象，来自官方的回应竟是“我们现在不宜对企业划定一个严格的道德标准”。想想真可悲，企业都到了“毁林”这样破坏生态与造成污染的层面了，竟然还不能让官员觉得已经碰触到起码的“道德底线”。不是企业太疯狂，而是规则太疯狂。相关部门这个裁判员当得也实在没有起码的爱心了。

　　在这样一个多元化的时代，自然是不应该把什么事都要贴上道德标贴的。事实上，仅仅靠道德也构建不成公民社会。但这并不意味着，公民社会就不需要道德，如果把一切都从道德中剥离出来，社会只会变成得更加冰冷、麻木与无序。而企业如果不讲起码的商业道德与伦理，也注定无法成为真正的“爱心企业”。

　　其实，企业有没有真正的爱心，根本不应由权力部门来自说自话，就像真正的名牌必须交给公平竞争的市场来评判一样，也只有民意才能真正界定出企业到底有没有爱心，到底讲不讲道德。