一篇名为《吓一跳！铁岭市竟有9个副市长20个政府副秘书长！》的帖子日前在网上迅速传开。发帖网友说是在看关于原西丰县委书记“复出”的新闻时，无意中浏览到铁岭市政府网，发现了这一信息。对于铁岭这样一个地级市，这样的领导安排再次引起了强烈质疑（《成都商报》11月27日）。 

　　毋庸置疑，在多轮“铁岭会战”中，对“最牛县委书记”接连施以“炮轰”也好，对“9个副市长20个政府副秘书长”扔板砖也罢，集结于媒体各个战线上的民意都占据着正义的立场，也起着建设性的作用，并且在一定程度上影响甚至左右着事态的发展。但其间，始终有个问题令笔者困惑：这正义性的民意，是否合法呢？这个看似荒诞的问题，其实也可以反向表述为：对“9个副市长20个政府副秘书长”的存在，如果官方就是充耳不闻、视而不见，你又能如何？ 

　　说实话，如果承认法治社会这一基本前提，我们还真没法继续审判它。我们常说的“问责制”目前还谈不上什么“制”，至于量化的问责，更是无从说起。先别惊叹“铁岭市9个副市长”，也别急着感言“竟有20个政府副秘书长”，你若认为人数太多，那么请问这“数量”的判定依据又何在？谁规定这些数字就是“多”，而不是“合适”或者是“少”？恕笔者愚陋，一级政府的副职究竟应当安排多少，我就是找不到相关依据。

　　果真如此的话，占据着正义立场的民意审判，是否也多少有点“非法”的荒诞味道呢？ 

　　民意的正义性无需自证其合法性，它本身就是包括法律、政策、规章等一系列政治内容的合法性源泉。我想说的是，正义而“非法”的民意审判作为一种社会现象，它为我们提供了反思的空间。

　　很显然，我们最需要反思的是“制度化”，尤其是法治前提下的制度化，我们究竟还存在着哪些盲点与待补的制度阙漏，其中有多少制度是可以及时建立，但一再被搁置，乃至是长期被贻误的。 

　　“有9个副市长20个政府副秘书长”固然是在挥霍高额行政成本，是对纳税人财政铺张浪费的熟视无睹，但“非制度化”本身却未尝不是其前因。在不健全制度的情况下默许民意审判，其实与不尊重民意也并无二致。试想，一次次地解决问题，为何就不能一次性地解决问题？倘若包括政府部门自身在内的基础性制度建构，都是七零八散的，甚至仅仅是为了应民意之景而设的，那么，热衷于一时心血来潮而进行民意审判的我们，最终又该如何去玩转更高级别的“法制”以及“法治”？