记得第一次购买《书城》是在2002年，因为当时爱泡论坛，论坛里的一位老大是《书城》编辑，叫什么名字现在想不起来了，不过那时觉得他非常牛，因为论坛里一些网友偶尔也会在《书城》上发些东西，觉得能和他们在网上打个招呼是件很了不起的事情。

　　开始是在郑州买，大学门口，这类杂志一般进的不多，那时是16K本，厚度不如《读者》，但价格非常贵，要8块钱一本。《书城》的最初设计据说是模仿《纽约客》，栏目设计也非常欧美化，有思想、艺术、电影、评论等，有一段时间还有小说，插画是比较简单的线描。我买的最后一本《书城》是在重庆，就在解放广场里的一个地下书店，依然是立刻去找自己熟悉的名字。

　　现在拿在手中的《书城》显然改版，应该说已经改版很久了，大32K的本子，一百多页，纸张比较舒服，设计简洁，唯一的缺憾是内容设计完全走了一条学者随笔路线。《书城》显然已经脱离了模仿《纽约客》的初衷。

　　首篇是《70年代日常语言学》，如今这类文章已经无法吸引我，国内关于70年代的文章一直停留在个人情绪发泄和一些无关痛痒的怀旧，通过70年代的语言的单一和贫乏反映当年生活显得非常无力。

　　接下来的文章几乎全部都是这样的风格，一群接近老年的学人倚老卖老，津津有味。既然是《书城》，书评应该是占据很大份额，没错，这里的书评要比报纸上的认真很多，相信起码是读了书才来写的，还有些专门就是搞那本书作者的研究，理论上应该评论的非常到位，但又觉得可能没有细看，因为一些分析都是似是而非，并没有真正的公正批判精神。例如陈东东的《另外的世界》，批判的是格雷厄姆·格林，前面有四分之一的无用论述，在对作者本身进行分析时又显得非常混乱，就是说读完这个批评我们无法了解到这是一本什么样的书。这是一个非常要命的问题，中国的批评家往往需要读者先读完书再去和其对位，而不是引导大家来进行阅读。

　　但一个叫郭宏安的作者对2008年诺奖获得者克莱齐奥的作品《沙漠的女儿》的分析还是非常全面的，所以我们相信存在认真阅读别人作品的批评家。他的问题是缺乏桑塔格式的知识分子激情。