中国人不讲逻辑吗？不是，中国人自有一套自己的逻辑。就是伦理逻辑先以一个道德评价开门见山，而后再讲此判断（评价）与一般逻辑结合，从而产生出另一个独特的判断（即由道德评价而来的推论）。这个道德评价与那个独特判断在内容上相去愈远，则越显得伦理逻辑是那么的精彩。

　　如：对中医的态度。

　　因为中医能治好病，所以是科学的。这个判断实则可分为两部分。一是道德判断，它能治好病，对人有好处，好啊。二是实用逻辑判断，就是把对人有利的好的东西归入科学的范畴，中医因而一定是科学的，而科学就是对人有用的万金油。但是否能治好病与是否科学，其实没有必然的因果关系。或者说，前者不是后者的充分条件。能治好病的不一定就是科学，或者说，对人有利的不一定是科学。

　　一个典型例子就是风水。因为风水这个理论是中国人长期于自然环境中建造房屋并居住而提炼出来的，自然能很好地解释环境和人自身的居住感受。所谓实践出真知，但这样的真知不一定就是科学。

　　中医也同样，因而可以说它是外科学，也就是居于科学之外但能很好地解释世界的学问。

　　但若说“中医能治好病，所以是科学”，则着实陷入了伦理逻辑的怪圈。这样的思维还隐含着如此的逻辑，即：中医是（对人）好的，科学是（对人）好的，两好并一好，中医就成了科学。

　　再如，一屋不扫，何以扫天下。

　　这个论断确实挺奇怪的，但听起来又很像那么回事儿。这个说法其实是来自儒家的“修身、齐家、治国、平天下”。其逻辑是只有修身，才能齐家；只有齐家，才能治国；只有治国，才能平天下。而“一屋不扫，何以扫天下”，就是一种修身手段，却能直指天下了。

　　这里的伦理逻辑呈现出自身繁衍的特质。为什么只有修身，才能齐家呢？又为什么只有齐家，才能治国呢？更为什么只有治国，才能平天下呢？其实没什么必然的道理，只是暗含了中国伦常的根本：如何做人。一个人要练神功，必先自宫；自宫完毕，可练神功。只有齐家，才能治国，可见没结婚的人是不能当大官的。修身、齐家、治国、平天下，原本都是单独的学问，可在儒家看来是一以贯之的。世间学问就是做人二字，岂止是修身、齐家、治国、平天下呢。

　　更如，对汉奸的判定。

　　中国人对汉奸的判定也很有意思，这个词儿和"婊子"对人身的侮辱差不多。说一个人婊子不需要啥证据，说一个人汉奸一样可以脱口而出。汉奸一词我在前面的细节谈到过了，这里却想运用伦理逻辑的方法来分析一番。

　　汉奸真是多啊。剃发留辫子的是汉奸（后来全中国人都留了辫子也就没人说别人是汉奸了），签不平等条约的是汉奸，曲线救国的是汉奸，买个日货是汉奸，如今连去趟家乐福也成了一时的汉奸。汉奸遍地啊，一块板儿砖砸下来，受伤的绝对是这种人。

　　你骂我汉奸，我也骂你汉奸。说人汉奸，需要证据吗？需要，名不正则言不顺嘛，当然需要喽。但也不怎么需要，如今超市商场专卖店林立，谁没到里面买过洋货呢。买过，好，你就是潜在的汉奸。哪天这个洋品牌的所在国对中国不好了，你就是汉奸了。难道你还要拿着发票去找人家说，瞧，我这是在之前买的。人家一样会说，汉奸可以被追认的。你大为不满，也有些自责，只好对洋货再行检视，却发现一行小字，就笑了，上写：Made In China。

　　到底何为汉奸？我想，仅仅从字面上就能看出来，指的是出卖汉民族（或国家、民族整体）利益的人。至于何为出卖民族利益，大的利益被出卖很明显自然容易分辨，比如袁世凯签订《二十一条》、汪精卫投靠日本人，而很多小的方面却不那么容易把握。

　　在一些小事上指人为汉奸，就容易陷入荒谬。而这样的荒谬，源于汉奸思维的混乱。其中，还是伦理逻辑在作祟。